Не так давно на нашем ресурсе Вы могли ознакомиться с резонансным для нашего города судебным производством относительно рейдерского захвата ООО «Промнерголизинг». 

В пятницу, 16 сентября 2016 года, в зале судебных заседаний Центрально-городского суда Кривого Рога под председательством судьи Быканова И.Р. было проведено заседание относительно наследования корпоративных прав. 

На данном заседании должны были рассматриваться вопросы по поводу вступления в судебное производство нового участника Помазана А.С. и вопрос об обеспечение иска (наложение ареста на имущество и регистрационные действия). Оба вопроса, которые должны рассматриваться судом, неразрывно связаны между собой на основании нескольких причин.

Из-за того, что судьей на прошлом заседании «не было усмотрено причин для запрета продажи имущества и проведения регистрационных действий», на предприятии был изменен состав учредителей – введен новый участник общества Помазан Антон Сергеевич, а также увеличен уставной фонд. 

Теперь получается, что нужно повторно требовать в суде обеспечить иск, ведь, как стало ясно, со стороны ООО «Промэнерголизинг» будут предприниматься все действия, чтобы по итогу от некогда крупного предприятия не осталось ничего, кроме названия. 

Исходя из изменений в уставные документы и получается, что, каким бы ни было решение суда, оно будет напрямую влиять как на Помазана С.Г., так и на Помазана А.С., следовательно, их нужно привлекать как третьих лиц без самостоятельных требований.

Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Украины, заявление об обеспечении иска рассматривается судом в день, когда такое заявление было получено судом. В нашем случае, такое заявления было зарегистрировано 23 августа 2016 года. 

Состоянием на 16 сентября, заявление не было рассмотрено, учитывая тот факт, что в этот же день заседание в суде состоялось. Что мешало судье Быканов И.Р. рассмотреть заявление и обеспечить сохранность имущества, неизвестно. 

В заседании представитель Головченко Л.В. – Гореликов М.М. прямо указывал на то, что судьей нарушаются сроки для проведения процессуальных действий, но, тем не менее, никаких действий на суд это не возымело. На вопросы журналистов каких-либо комментариев от Помазана А.С. не было. 

Кроме того, тем же Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен срок рассмотрения дел – 2 месяца с дня открытия производства. В нашем случае прошло больше 3 месяцев, и дело, судя по всему, далеко от принятия судом какого-либо решения.